Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5909 K.2023/8751

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükmüne göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırılık 12 nci maddesinin birinci fıkrası ile 2511sayılı Kanun 11/son cümle uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır 2. İzmir 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; ele geçirilen tüfeklerin 2521 sayılı kapsam içinde kaldığını, adli tıp kurumunun raporunun hatalı olduğuna atılı suçun işlenmediği gibi suçun sübutuna ve eksik inceleme ile karar verildiği gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık hakkında istihbari bilgi doğrultusunda adresinde yapılan aramada 214 adet ruhsatsız av tüfeği ile aracında ise 2 adet ruhsatsız tabanca ve eklerinin ele geçirildiği sanığın bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Suçun işleniş şekli, ele geçirilen silah sayısı ve suç kastının yoğunluğu gözetilerek, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Sanık savunması, İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliğinin arama kararı, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Uzmanlık Raporu, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesini raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

sanık hakkındaki ihbar ve sonrasındaki istihbari bilgi doğrultusunda yapılan aramada aracında iki adet aynı marka ruhsatsız tabancanın da ele geçirilmiş olması ve ele geçirilen 214 adet suç eşyasının Adli Tıp Raporunda belirtildiği gibi, mermi çekirdeği veya saçma tabir edilen özel şekil ve nitelikteki maddeleri, barut gazı veya bu neviden patlayıcı ve itici güç ile uzak mesafelere atabilmesi ve fişek yatağı dahil 32.9 cm, fişek yatağı hariç 26.9 cm namlu uzunluğunda, tüm uzunluğu 56 cm olarak ölçülen ateşli silahın,

mevcut haliyle 6136 sayılı yasa kapsamında değerlendirilmesinin uygun olduğuna ilişkin rapor içeriği gözetildiğinde Mahkemenin kabul ve uygulamasının uygun olduğu anlaşılmış sanık müdafiinin temyiz temyiz istekleri yerinde görülmemiş ve sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR