Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/5957 K.2021/19938

Gereği görüşülüp düşünüldü: 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 37/2. maddesinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler” şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde TCK.nın 245/2. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturacağı cihetle;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın katılan ...'e ait kimlik bilgilerini içeren ancak kendi fotoğrafının yapıştırıldığı nüfus cüzdanıyla mağdur ...

Bank'a internet üzerinden başvurarak kredi kartı talebinde bulunduğu, bankaca yapılan kontrolde ve kimliği kullanılan katılan ...'nin banka görevlilerince telefonla aranması üzerine kredi kartı başvurusunda bulunan kişinin katılan olmadığı, bu başvuruyu kimin yaptığının öğrenilmesi amacıyla HSBC Bank tarafından yem kart tabir edilen kredi kartının düzenlendiği ve bu kartın kuryeye verilerek failin suç üstü yakalanmasının istenildiği,

olay günü de kredi kartını almaya geldiğini düşünen sanığın mağdura ait kimlik bilgilerini içerir nüfus cüzdanıyla kolluk görevlilerince yakalandığı somut olayda, mağdur banka tarafından sanığın talebi doğrultusunda katılan adına herhangi bir kredi kartının düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5464 sayılı Yasa'nın 37/2. maddesine aykırılık suçunu oluşturduğu ve bu suç kapsamında cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK'nın 245/2, 35. maddelerinde düzenlenen sahte kredi kartı üretmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;

Sanığa yüklenen 5464 sayılı Yasa'nın 37/2 maddesinde yer alan suçun yasa maddelerinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 15.12.2008’den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak;