Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/6002 K.2023/10595

Sanık hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2014 tarihli iddianamesiyle sanığın 3 kere çocuğa eziyet etmek suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Batman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2016 tarihli kararıyla sanığın mağdur çocuklara eziyet yapmak suçundan 3 kere 3 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suçun sabit olmadığına, tanık beyanlarının kendi savunmasını doğruladığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın aynı Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda kaldığı mağdur çocukların vücutlarının farklı yerlerini yakmak ve şikayet etmemeleri için tehdit etmek suretiyle eziyet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Sanık aşamalardaki savunmasında atılı suçu kabul etmemiştir.

3. Mağdurların anlatımları iddianame doğrultusundadır.

4. Tanık E.Ç. beyanında; sanık ve mağdurlarla suç tarihinde aynı koğuşta kaldığını, sanığın geceleri canı sıkıldığında mağdur çocuklara ve diğer tutuklulara da sataştığını, mağdurların vücutlarının değişik yerlerini yaktığını, şikayet etmemeleri için tehdit ettiğini gördüğünü beyan etmiştir.

5. Tanıklar V.G., İ.T., S.Ö. ve Y.E. beyanlarında suç tarihinde aynı koğuşta kaldıklarını ancak eziyet eylemlerini görmediklerini beyan etmişlerdir.

6. Batman Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10.12.2012 tarihli raporuna göre mağdur ...'ın sol ayak topuğunda yanık ve doku kaybı; mağdur ...'ın vücudunun farklı bölgelerinde ... ve yara izleri olduğu bir kısmının iyileşmekte olduğu; ...'in vücudunun farklı yerlerinde yanık izleri, kabarık alanlar olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın suç kastının olmadığına, tanık beyanlarının kendi lehine olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz isteği yönünden;

Oluş, tüm dosya kapsamı, mağdurların iddianamedeki anlatımları doğrulayan birbirleriyle tutarlı olan beyanları ve iddialar ile uyumlu doktor raporları ve tanık E.Ç.'nin beyanları birlikte değerlendirildiğinde; sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Tanıklar V.G., İ.T., S.Ö. ve Y.E. ifadelerinde, eziyet eylemlerini görmediklerini beyan etmişler ise de; mağdur anlatımları ile tanık E.Ç.'nin beyanlarının doktor raporuyla uyumlu olması ayrıca sanıkla aynı koğuşta kalmaları nedeniyle tarafsız beyanda bulunmama ihtimalleri gözetildiğinde; mağdurlar ve tanık E.Ç.'nin beyanlarına üstünlük tanınmış ve suçun işlendiği sabit görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR