Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/6058 K.2023/1746

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 170 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ... etme suçundan dava açılmıştır.

2. İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.02.2016 tarihli ve 2015/590 Esas, 2016/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ... etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 170 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 7 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçlamaları kabul etmediği, cezanın infazı halinde mağdur olacağı ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın daha önceye dayalı husumeti bulunan katılanın ikametinin önünde tüfek ile havaya ... ettiği, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ... etme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 14.04.2015 tarihli olay yeri inceleme raporunda, olayın gerçekleştiği 686/48 sokak no:2 önünde 7 adet, ... içinde 1 adet, 686/48 sokak no:23 önünde ... duvarı yanı zemin üzerinden 1 adet, ... içerisi zeminde 5 adet 686/48 sokak no:6 ... duvarı yanında zemin üzerinde 1 adet toplam 15 adet av tüfeği kartuşu bulunduğu, herhangi bir yerde isabet olmadığı belirtilmiştir.

3. Hazırlıkta dinlenen tanık H.A., oğlu olan sanığın katılanın ikametine doğru aracından baktığını, katılanın balkondan havaya bir kaç el ... etmesi üzerine kendisine ait ruhsatlı pompalı tüfek ile havaya bu şahsa inat 3 el ... ettiğini söylediğini, bu duruma sinirlendiğini, tüfeği kırarak kullanılamaz hale getirip çöpe attığını, daha sonra tüfeği çöpte göremediğini beyan etmiştir.

4. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 22.04.2015 tarihli uzmanlık raporunda, tespit edilen 12 numara 15 adet av fişeği kovanının ... bir namlu ile atıldıkları tespit edilmiştir.

5. Olay yerini gösteren kamera görüntülerini içeren CD'nin çözümü yapılmak üzere bilirkişiye teslim edilmişse de, CD'nin zarar gördüğü ve içinin boş olduğu belirtilmiştir.

6. Sanık ... ile katılan ...'in arasındaki husumete ilişkin İzmir 10.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/295 Esas sayılı dosyasında 25.03.2015 tarihinde tehdit, hakaret, silahla ... etme, mala zarar verme, yaralama suçlarından devam eden yargılamanın olduğu, görev uyuşmazlığı nedeniyle dosyanın Yargıtay 5.Ceza Dairesine gönderildiği, henüz sonuçlanmadığı görülmüştür.

7. Sanık, katılanın ikameti önünde ona inat havaya 3 el ... ettiğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinde belirtilen tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında en ağır cezayı gerektiren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olay ve olgularda belirtilen hususlara göre, daha önceye dayanan husumet nedeniyle katılanın ikametinin önünden geçerken ele geçirilemeyen tüfek ile havaya ... etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 44 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu

gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan niteliği itibariyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR