Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/6114 K.2023/8763

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 46. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hakkında yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe hükümler uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; ... Restaurant isimli mekanda garson olarak çalışan şüphelinin, mekana alkol almak ve eğlenmek için gelen müştekinin alkolün etkisinde olmasından faydalanarak ele geçirdiği müştekiye ait Finansbank kredi kartından müştekinin bilgisi ve rızası dışında ATM'den 200+200+500+600=1.500 TL nakit çekim yaptığı iddiasına ilişkindir. 2.Finansbank kredi kartı ekstresi, ATM güvenlik kamerası görüntüleri, CD inceleme tutanağı ve bilirkişi raporu mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Oluşa, dosya kapsamına, 14.09.2015 tarihli bilirkişi raporu ve CD izleme tutanağına göre; olay tarihinde müştekinin ... Restaurant isimli mekana alkol almak ve eğlenmek için gittiği, bu mekanda garson olarak çalışan sanık ...'un getirdiği hesabı ödemek için üzerinde nakit olmaması nedeniyle birlikte giderek Finansbank ATM'ne para çektiği ve sanığa hesabı ödediği, katılanın mekanda alkol almaya devam ettiği tekrar hesabı istediği bu sefer sanığın katılanın kartını ve şifresini alıp bankaya gittiği ve müştekinin rızası dışında para çektiği anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR