Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/6228 K.2021/20714

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;sanığın savunmasında; hakkında aynı nitelikteki suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen arkadaşı ...'ı ... isimli arkadaşıyla tanıştırdığını ancak para çekilmesi için hiçbir şekilde bu şahıslarla bankaya gitmediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi, ...'ın dosya içerisinde aşamalarda yer alan beyanlarında; sanık ...'in açık kimlik bilgisi bilinmeyen ... isimli şahısla tanıştırması dışında başka hesaptan havale geleceğine dair bir konuşma ya da görüşmede bulunmadığını, olay sonrasında da sanıkla birlikte ... isimli şahsı bulmak için aradıklarını belirtmesi,

07.09.2007 tarihli tutanakta sanığa dair herhangi bir olay ya da suça konu fiilin bulunmaması ve yakalanan şahsın ... olması karşısında; sanığın ...'ın eylemine ne şekilde iştirak ettiği araştırılarak ve verilen mahkumiyet hükmünün hangi delile dayandığı açıklanarak hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz araştırma ve gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

TCK.nın 244/4. maddesindeki "yukarıdaki fıkralarda tanımlanan fiillerin işlenmesi suretiyle kişinin kendisinin veya başkasının yararına haksız bir çıkar sağlamasının başka bir suç oluşturmaması halinde" şeklindeki düzenleme karşısında; sanığın, katılanlara ait şirketin banka hesabına internet bankacılığı şifresinin kırılması suretiyle girilip mevduatında bulunan paranın iştirak halinde hareket ettiği ... adına kayıtlı banka hesabına transfer edilerek nakit çekilmek istenmesi şeklindeki eyleminin, TCK.nın 142/2-e madde ve fıkrasında düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde, TCK.nın 244/4, 35/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,