Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/6414 K.2023/2752

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan dava açılmıştır. 2. Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat; sanık ... hakkında atılı suçtan 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine, delil yetersizliğine, gerekçesiz olarak ceza miktarında teşdit uygulandığına, atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği; sanık ...'nun atılı suçu işlediğinden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, başka bir suçtan dolayı aranan sanık ...'ın kullandığı ve diğer sanık ...'nun yolcu olarak bulunduğu aracın polis tarafından durdurulduğuna, sanık ...'ın üzerinden çıkardığı tabancayı koltuğa bırakarak atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dosya kapsamında, tanık M.A.'nın beyanı, Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 16.11.2015 tarihli Uzmanlık Raporu, 07.11.2015 tarihli tutanak mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Tebliğname yönünden;

Dosya kapsamında yer alan tanık M.A.'nın silahı belinden çıkartıp aracın ön koltuğuna koyan kişinin sanık ... olduğu yönündeki beyanı ile 07.11.2015 tarihli tutanak birlikte değerlendirildiğinde tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi yönünden;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3. Sanık ...'ın temyiz talebi yönünden;

Suç tarihi, 7331 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin on birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması, nedeniyle bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

1. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (1 ve 2) bendinde açıklanan nedenle Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli kararında Cumhuriyet Savcısı tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet Savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,