Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/6430 K.2022/8909

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyada mevcut 22.02.2016 tarihli Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün raporunda, suça konu tabancanın; emniyet ve mekanik kısmının çalışır durumda olduğu, namlusu içerisinde dairesel bir gaz ayırıcı parçasının mevcut olduğu, tahdit parçasının olmadığı, bu haliyle özel nitelikteki ateşli silah fişeği durumuna dönüştürülmüş fişekleri atabildiği, silahın mevcut haliyle 6136 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesinin uygun olduğu belirtilerek silahın orijinal haline göre değişiklik yapıldığını gösterir herhangi bir bulgu ve emareden bahsedilmemesi karşısında;

sanığın tüm aşamalarda suça konu silahın kuru sıkı tabanca olduğuna ilişkin savunması ve olayda özel nitelikte fişek ele geçmemiş olması karşısında, savunmasının aksine ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek taşıdığına ve kullandığına dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, bizatihi suç teşkil eden 6136 sayılı Yasa kapsamındaki tabancanın müsaderesi ile sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre; sanıktan ele geçen kuru sıkı tabancanın 5729 sayılı Ses ve Gaz Fişeği Atabilen Silahlar Hakkında Kanun ile Ses ve Gaz Fişeği Atabilen Silahlara İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre işlem yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi gerekirken, TCK.nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca

./..

S/2