Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/6517 K.2021/22398

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümler bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;

Dosya içeriğinde bulunan Malazgirt İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından tanzim edilen belge içeriğine göre suça konu 11977 seri no’lu 9 mm Belçika Browning marka silahın dosyamız sanıklarından ...’ın babası ... adına ruhsatlı iken, yenileme işlemi yapılmadığından ruhsatın 29.09.2001 tarihinde iptal edildiği, idareye teslim edilmesine karar verildiği, ancak silahın 08.10.2002 tarihinde çalındığı belirtilerek teslim edilmediği, aynı silahın 13.10.2012 tarihinde ...'ın oğlunun bulunduğu araçta oturduğu koltuğun altında bulunduğu hususları nazara alındığında, suça konu silahın sanıklara ait olduğu yönünde mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı, şüpheden uzak delil elde edilemediği halde beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Sanık ... bakımından kabule göre;

Suç tarihinden sonra kesinleşmiş mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması,

2-Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması bakımından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;

25.06.2019 tarih ve 2019/8-249 Esas ve 2019/499 Karar sayılı Ceza Genel Kurul kararında belirtildiği üzere; TCK'nın 268. maddedeki suçun oluşması için öncelikle, fail tarafından işlenen bir suçun bulunması gerekmektedir. Başka deyişle iftira suçunun aksine, bu madde bakımından gerçek bir suçun işlenmesi ve bu suçun faili ile 268. maddedeki eylemin failinin aynı kişi olması zorunludur. 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu için açıklanan bozma nedenleri dikkate alındığında bu sanık için suç oluşmayacağından; sanığın eylemi TCK'nın 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlemesinde yalan beyanda bulunmak suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Suç tarihinden sonra kesinleşmiş mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması,