Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/69 K.2023/6075

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2016 tarihli kararıyla sanık hakkında, parada sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ... hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 05.10.2015 tarihli önleme arama kararına istinaden otogardayken durumundan şüphelenilerek kimlik sorgusu yapılan sanığın üzerinden 17 adet sahte olarak üretilmiş 100,00 ... Doları değerindeki paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamında yer alan ....10.2015 tarihli olay, yakalama ve tespit tutanağı, T.C. Merkez Bankasının 07.10.2015 tarihli raporu ile sanığın aşamalardaki çelişkili beyanları, ele geçirilen sahte paranın miktarı ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin somut bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR