Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/699 K.2021/15324

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık hakkında banka veya kredi kurumlarını vasıta olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma hükmüne yönelik katılan ... A.Ş vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre katılan ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nın 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden iddianame tarihi olan 05.06.2009 tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla;

Hüküm fıkrasında uygulama maddesinin gösterilmesi sırasında “...765 sayılı TCK'nın 102/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine'' ibaresi yerine olağanüstü zamanaşımını düzenleyen “...765 sayılı TCK.nın 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca düşürülmesine'' ibaresine yer verilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “...765 sayılı TCK.nın 102/4, 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına'' ibaresi çıkartılarak yerine “...765 sayılı TCK'nın 102/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine'' ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık hakkında kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik katılan ... A.Ş vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozmaya uyularak;yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre katılan ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nın 102/3. ve 104/2 . maddelerinde belirlenen 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden karar tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla;

Hüküm fıkrasında uygulama maddesinin gösterilmesi sırasında “...765 sayılı TCK.nın 102/3, 104/2. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine'' ibaresi yerine lehe olmayan “...5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine'' ibaresine yer verilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,