Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/70 K.2023/10

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Pervari Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan davada Pervari Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin

birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrili 4.000,00 TL ve doğrudan verilen 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz talebinde kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, katılanın zararını tanıklar huzurunda giderdiğini, tanıklarının dinlenmediğini, beraat kararı verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığa ait 157 ada 6 numaralı parselde bulunan binanın ... ve saçağının katılana ait 157 ada 9 numaralı parsele tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Sanığın taşınmazına açmış olduğu pencerenin kendi taşınmazına tecavüz ettiği ve tecavüzün kaldırılmasını istediğine ilişkin katılanın şikayeti üzerine soruşturma başlatılmış, Cumhuriyet savcılığınca taşınmazın bulunduğu yere gidilmeksizin teknik bilirkişiye yemin verdirilmek suretiyle rapor alınmıştır. Rapor içeriğine göre, Siirt ili ... ilçesi ... Mahallesinde sanığa ait 157 ada 6 numaralı parselde bulunan betonarme binanın katılana ait 157 Ada 9 numaralı parsele 10.64 m² metrekare tecavüzünün olduğu tespit edilmiştir.

3. Sanık suçlamaları kabul etmemiş, atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun uzlaşmaya tabi olmasına karşın uzlaşma hususu taraflara sorulmamıştır.

IV. GEREKÇE,

1. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanun'un birinci maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında katılanın taşınmazına tecavüz suçunun aynı Kanun'un 73 üncü maddesi gereğince şikâyete bağlı olması karşısında, 5271 sayılı Kanunu'nun 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince taraflar arasında uzlaşma girişiminde bulunulup sonucuna göre sanığın, hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. 5271 sayılı Kanun'un 83 üncü maddesi gereğince keşfin hakim veya Cumhuriyet savcısı huzurunda yapılması gerektiği göz önünde bulundurulmaksızın yalnızca teknik bilirkişi tarafından dava konusu yere gidilerek ölçüm ve tespitler yapılması suretiyle düzenlenen raporun hükme esas alınması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

.