Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7042 K.2023/9694

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında eziyet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 96 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında eziyet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; Mahkemenin takdirde hataya düştüğüne ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın eski eşi olan mağdura yönelik eziyet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Mağdurun 25.11.2015 tarihli Çarşı Şehit Murat Örümcek Polis Merkezi Amirliğine, 21.11.2015 günü kendisine ait telefon hattını kardeşlerinden birine verdiği için aynı ikamette birlikte yaşadığı önceki eşi olan sanık ile ikametlerinde tartışmaya başladıklarını, tartışma sırasında sanığın kendisini "seni şimdi burada öldürürüm, zaten sahip çıkanın yok" şeklinde tehdit ettiğini, sonra da dinine, kızkardeşine ve annesine yönelik hakaretlerde bulunduğunu ve vücudunun 4-5 yerinde sigara söndürüp eziyet ettiğini, o günden bu tarihe kadar aynı şekilde tehdit ve hakaretlerini devam ettirdiğini belirterek müracaatta bulunduğu belirlenmiştir.

3. Mağdur hakkında 25.11.2015 tarihli Kahramanmaraş Necip Fazlı Şehir Hastanesinden düzenlenen rapor ile vücudunda beşten fazla sigara söndürme izlerinin mevcut olduğu, yine yer yer vücudunda morarma ve şişlik olduğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Eziyet teşkil eden fiiller, kasten yaralama, hakaret, tehdit, cinsel taciz niteliği taşıyabilirler. Ancak, bu fiiller, ani olarak değil, sistematik bir şekilde ve belli bir süreç içinde işlenmektedir. Eziyetten söz edebilmek için, maddenin gerekçesine göre eziyet oluşturan fiillerin sistematik bir şekilde gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Sistematik olmaktan kastedilen, mağdura karşı yapılan birden fazla saldırının, genel bir tutum çerçevesinde gerçekleştirilen davranışların bir parçası olması ya da önceden kararlaştırılmış, organize ve düzenli bir seyir izlemesidir. Sistematik olma hali, hareketlerin eziyet suçunu oluşturup oluşturmadığını tespite yarayan kriterlerden biridir.

Hareketlerin sistematik biçimde uygulanması, mağdura yönelik davranışların belli bir süreç içinde düzenli ve bir bütünlük arz eder biçimde yapılmasını gerektirir. Bu sebeple mağdura yönelik hareketler, fail tarafından bilerek ve istenerek belirli bir süreçte genel bir tutum çerçevesinde bir bütünün parçası olarak veya belirli bir plan dahilinde işlenirlerse eziyet suçu oluşur.

Burada çeşitli nitelikteki hareketler objektif olarak belirli bir şiddeti içermekte, asgari düzeyde bir ağırlığa ulaşmaktadır. Hareketler bir bütün halinde objektif olarak eziyet teşkil edecek boyuta ulaştığında, başka bir deyişle asgari bir düzeyde şiddete ulaştığında suç tamamlanmış olacaktır.

Dava konusu olayda, mağdurun aşamalardaki tutarlı anlatımları, bu anlatımları destekleyen kolluk tutanağı ve doktor raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın boşandığı eşi olan mağdura 21.11.2015 tarihli tartışmalarından şikayet tarihine kadar yaralama, tehdit ve hakaret içeren eylemlerini sistematik bir biçimde gerçekleştirmek suretiyle atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR