Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7141 K.2023/1697

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır. 2. Reyhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2016 tarihli ve 2015/161 Esas, 2016/11 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uyulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanıklar hakkında zararları giderilmediği halde iyi halli oldukları gerekçesi ile 1/6 oranında indirim yapılmasının hakkaniyete uygun olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanıkların katılana ait araziye yapı inşa etmek suretiyle tecavüz ettikleri iddiasına ilişkindir. 2. Keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda; davaya konu 6784 parsel sayılı arsa vasfındaki yer katılana ait olup, krokide A, B, C harfleriyle gösterilmiş çeşitli yapılar mevcuttur. Toplam 79 m2 sıvalı, ..., karkas bir yapıdadır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın bahse konu parsele yapı inşa etmek suretiyle tecavüz ettiğinin olay yeri krokisi ve olay yeri ... tutanağı ve mahkememizce yapılan keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporlarından anlaşılmış olduğundan sanık hakkında verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan vekili, zararları giderilmediği halde iyi halli oldukları gerekçesi ile sanıklar hakkında 1/6 oranında indirim yapılmasının hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkin temyiz talebinde bulunmuş ise de zararın giderilmemesi 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için gereken şartlardan olup 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına engel olmadığından sanık hakkında verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 31.07.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Reyhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2016 tarihli ve 2015/161 Esas, 2016/11 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,