Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7173 K.2023/3624

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2013 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması suçundan dava açılmıştır. 2.Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 01.12.2015 tarihli karar ile 31713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin uygulanması istemi nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir. 3.Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteği; eksik araştırma yapıldığı, olayla bağı olmadığı, terör örgütü üyelerinin emir ve direktifleri ile korku altında suça konu roketatarı araca yerleştirmek durumunda kaldığını, haksız yere ceza verildiği ve benzerine ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği, suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, eksik inceleme ve araştırma yapıldığı, usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuk ...'in terör örgütü içerisinde faaliyet yürütmekte iken örgütün Ağrı dağı sorumlularınca kendisine verilen 1 adet roketatar silahını Tendürek kırsalındaki terör örgütü mensuplarına vermek üzere sevkederken ilçe merkezinde yakalandığı, suça sürüklenen çocuğun böylece 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce düzenlenen 26.02.2013 tarihli ekspertiz raporunda; tetkik için gönderilen askeri amaçlar için üretilmiş 40 mm roket atar silahının tüm parçalarının mevcut ve çalışır vaziyette olduğu, 6136 sayılı Kanun'un kapsamında atışa sarih olduğu ve aynı kanunun ek 5 inci maddesi kapsamında değerlendirilebileceği belirtilmiştir.

3.Terör örgütü üyesi olan ve aynı gün suça sürüklenen çocuk ile birlikte araçta bulunan Ş.E., silahlı terör örgütüne üye olma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan yargılandığı dosyada, dağdan köye inerken suça sürüklenen çocuk ...'in elinde roket atar silahın bulunduğunu ve kamyonet arakasına yükleyen kişinin suça sürüklenen çocuk ... olduğunu ifade etmiştir.

4.Suça sürüklenen çocuk Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesinde, Şehit Dicle bölgesinden hareket ederken ... ve ... kod isimli şahısların kendisine bir adet roket atar rampası verdiklerini ve bunu Tendürek'te ... kod isimli şahsın kendisinden alacağını söylediğini ifade etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, olay günü suça sürüklenen çocuğun diğer örgüt üyelerine teslim etmek üzere kendisine verilen roket atar silahı bir süre taşıdığı ve götürmek üzere araca yüklediği, geçiş yapılacağı ihbarı üzerine izlenen ve suça sürüklenen çocuğun kasasına roket atar koyduğu kamyonetin kolluk kuvvetlerince durdurulmak istenmesi üzerine aracın hızla hareket ettiği ve içinden bazı eşyalar atıldığı, olay yerinde yapılan inclemede roket atar silahın bulunduğu, sanığın savunmasında kendisine roket atar verildiğini doğruladığı,

bahse konu roket atar silah için alınan ekspertiz raporunda, tetkik için gönderilen askeri amaçlar için üretilmiş 40 mm roket atar silahının tüm parçalarının mevcut ve çalışır vaziyette olduğu, 6136 sayılı Kanun'un kapsamında atışa sarih olduğu ve aynı kanunun ek 5 inci maddesi kapsamında değerlendirilebileceği bildirilmesi karşısında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR