Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7196 K.2023/9126

Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 05.02.2016 tarihli iddianamesiyle sanığın parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli kararıyla sanığın parada sahtecilik suçundan 2 yıl 1 ay hapis ve 600,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, suça konu sahte paraların müsaderesi ile TC ... Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık ...'nın sahte 200,00 TL ile alışveriş yapmak ve üzerinde de 12 adet sahte 100,00 Dolar bulundurmak suretiyle parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Oluş, tüm dosya kapsamı, temyiz incelemesine gelmeyen sanık ...'nin beyanları, sanık ...'nın kısmi kabulü ve ... Bankasınca düzenlenen 09.03.2016 tarih ve 422-1,2 sayılı raporları ile tanık ...'nın aşamalardaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde; atılı suçu işlediği sabit olan sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR