Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7229 K.2023/3079

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.03.2016 tarihli iddianamesi ile başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan dava açılmıştır. 2. İstanbul (kapatılan) 76. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli kararı ile ek savunma vermek suretiyle iftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi lehe olan hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde kolluk güçlerince ... idaresindeki araçtan şüphelenilmiş ve durdurulmak istenmiş ancak şahıs araç ile kaçmaya başlamıştır, şahsın yakalanması neticesinde üzerinde yapılan kaba üst aramasında cebinden peçete kağıdına sarılı vaziyette daralı ağırlığı 5 (gram) gr. olan ve bonzai olduğu anlaşılan madde bulunmuştur.

2. Sanık kolluk güçlerine adının ... olduğunu söyleyerek, bu kişiye ait kimlik bilgilerini beyan etmiştir.

3. İstanbul (kapatılan) 76. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/1297 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama esnasında sanık olarak getirilen ...; kardeşi ...'nun asker kaçağı olması sebebiyle kendisinin kimliğinin fotokopisini çekerek bilgilerini ezberlediğini, gerçekleşen olayda da kardeşinin kendisinin kimliğini kullandığını ve olayın kendisi ile ilgisi olmadığını beyan etmiştir. Gerçekleştirilen tahkikat ile uyuşturucu madde ile yakalanan kişinin ... olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde,hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. Bu itibarla;sanığın yukarıda açıklanan şekilde suçsuz olduğunu bildiği katılana ait kimlik bilgilerini kullanması suretiyle hakkında kovuşturma başlatılmasına sebep olduğu davada;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığı,eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,sanığın temyiz itirazı yönünden hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul (kapatılan) 76. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2016/146 Esas, 2016/581 Karar sayılı kararına yönelik sanığın somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,