Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/724 K.2023/1442

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 31.10.2012 tarihli ve 2012/2145 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2016 tarihli ve 2013/34 Esas, 2016/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; cezanın haksız olduğuna, ortağı olduğu için katılanın kredi kartlarını kullandığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Müşteki ...'ın Garanti, ... ve ... Bankası kredi kartının bilgisi ve rızası dışında kullanılarak 10.000 TL harcama yapıldığından bahisle ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğu,

2. Katılana ait kredi kartı ile internet üzerinden çeşitli işyerlerinden birden fazla harcama yapıldığının tespit edildiği,

3. Sanığın savunmasında; "Katılan ile ortak internet cafe işlettiklerini, katılanın iş yerindeki kasadan 15.000 TL alarak yurt dışına kaçtığını, zararını tazmin etmek için elinde bulunan katılana ait kredi kartlarının bilgilerini kullanarak Mayro ve Sebil Bilgisayar isimli iş yerlerinden alışveriş yaptığını" beyan ettiği anlaşılmıştır.

4. Harcamaları gösterir kredi kartları ekstreleri dosyadadır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hüküm, 31.10.2012 tarihli iddianame ile katılana ait ... ve ... kredi kartlarının kullanılmasından kaynaklanan olay nedeniyle sanık hakkında kamu davası açıldığı gözetilmeksizin, 5271 sayılı Kanunun 225 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, dava konusu yapılmayan ... Bankasına ait kredi kartının kullanılmasından kaynaklanan olay nedeniyle sanığa ek savunma hakkı verilmek suretiyle üç kez cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

5237 sayılı Kanunun 245 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunda mağdur ... sahibi olup aynı mağdura ait birden fazla bankadan çıkarılmış kartların da ... suç oluşturacağı cihetle; sanığın katılana ait 3 ayrı kredi kartını birden fazla kullandığı anlaşılmakla, suçun aynı mağdura karşı zincirleme şekilde işlendiği, bir kez 5237 sayılı Kanunun 245 ... maddesinin birinci fıkrası ve 43üncü maddesi gereğince cezalandırılması yerine üç ayrı suç kabul edilmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2016 tarihli ve 2013/34 Esas, 2016/16 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,