Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7248 K.2021/9171

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafinin duruşma istemi 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi kapsamında uygun görülmediğinden, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle;

Her ne kadar Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın mağdure ...'ye yönelik tehdit, mağdur ...'a yönelik hakaret suçlarından verilen hüküm kurulmasına yer olmadığı ve düşme kararları Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; atılı suçlara yönelik Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından temyiz incelemesine tabi herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, temyiz incelemesinin sanık hakkında mağdureler ... ve...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama ile mağdur ...'a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede:

I- Sanık hakkında mağdure...'ye yönelik kasten yaralama ve mağdur ...'a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde,

5271 sayılı CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği, hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az süreli hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık hakkında mağdure ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan Bakanlık vekilinin mağdure ...'ye yönelik kasten yaralama eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğuna, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme neticesinde karar verildiğine, sanık hakkında en üst hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine, sanık müdafiin çelişkili mağdur beyanları dışında hiç bir somut delil bulunmadığına, ifadelerin baskı sonucunda verildiğine dair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE,

III- Sanık hakkında mağdurelere yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,

Olay günü uyuşturucu kullanıcısı olan sanığın odasında bulunan ütü masasının alınmasıyla ilgili annesi mağdure ... ile tartışmaya başladığı, yaşanan tartışmanın büyümesi üzerine evin kapısını kilitleyerek mağdureler ... ve...'nin evden çıkmalarını engellediği, mağdure ...'yi darp etmeye başladığı, olay yerine çağrılan polisin ve dayısı olan mağdur ...'ın olay yerinden uzaklaşmasını sağlamak için mutfaktan temin ettiği bıçakla mağdureyi balkona çıkardığı, mağdure ...'nin sanığın elinden kurtulmak ve kendisine yönelik tehditleri nedeniyle ikinci katta bulunan balkondan aşağı atladığı,

arkasından sanığın içeri girerek kardeşi mağdure...'yi yumruk ve tekme ile burnunda kemik kırığı oluşacak şekilde darp etmeye başladığı, polisin ikna etmesi üzerine mağdure...'yi de bıraktığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık hakkında mağdure sayısınca mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,