Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7461 K.2023/8934

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında, Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli kararıyla sanık hakkında, parada sahtecilik suçundan 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sahte parayı bir sefer bilmeyerek kullandığına, suç işleme kastı olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Deniz Büfe isimli katılan tarafından işletilen işyerinde sahte para ile alışveriş yapıldığına yönelik yapılan ihbar üzerine, olay yerinde sanığın sahte olarak üretilmiş bir adet 200,00 TL değerindeki para ile alışveriş yapmaya çalışırken yakalandığı böylece üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Dosya kapsamında yer alan, 08.11.2015 tarihli olay tutanağı, T.C. ... Bankasından alınan 11.12.2015 tarihli rapor ile katılanın beyanı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın sahte olarak üretilmiş para ile katılana ait işyerinden alışveriş yapmaya çalışırken yakalandığı anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR