Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7481 K.2023/2989

Sanık hakkında 2863 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve merciince itiraz konusunda karar verildiği.

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) aykırılık suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Finike Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.05.2013 tarihli iddianamesiyle sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli kararıyla sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5 yıl 10 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve adli para cezasının 24 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir. 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçundan ise; sanığın 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karara itiraz edilmiş ve itiraz Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2016 tarihli kararıyla reddedilerek hüküm kesinleşmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suça konu silahların antika olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, gerekçenin yasal ve yeterli olmadığına, teşdit uygulamasının hukuka aykırı olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın ikametinde iki adet uzun namlulu yivli setli tüfek, bir adet ruhsatsız tabanca, 10 adet 7.65 (milimetre) mm çapında fişek, 122 adet 9 mm çapında fişek, 212 adet 7.62 mm çapında fişek, 44 adet 7.65 mm çapında fişek ile 2 adet tarihi sikke bulundurmak suretiyle 6136 sayılı Yasaya ve 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

1412 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı gibi itiraz hakkında da merciince karar verildiği ve verilen karar kesin olduğundan; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE karar vermek gerekmiştir.

B. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise;

1. Sanık müdafiinin beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

İhbar üzerine sanığın ikametinde usulüne uygun şekilde yapılan aramada ele geçen iki adet uzun namlulu yivli setli tüfek, bir adet ruhsatsız tabanca, 10 adet 7.65 mm çapında fişek, 122 adet 9 mm çapında fişek, 212 adet 7.62 mm çapında fişek, 44 adet 7.65 mm çapında fişek üzerinde yapılan incelemede Antalya Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünce yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; söz konusu tüfekler, fişekler ve tabancanın 6136 sayılı Yasa kapsamında kaldığı belirtilmiş olup ayrıca inceleme konusu tüfeklerin nitelikleri yönünden 6136 sayılı Yasanın 12 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı belirtilmiştir.

Antalya Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü raporunda 6136 sayılı Yasanın 12 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı belirtilen tüfekler ile ilgili Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan 17.05.2015 tarihli raporda söz konusu 2 adet tüfeğin nitelikleri itibariyle vahim sayılan silahlardan olduğu belirtilmiştir.

Oluş, tüm dosya kapsamı, sanığın kısmi kabulü ile Kriminal raporlar birlikte gözetildiğinde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyet kararına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

2. Sanık müdafiinin teşdiden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve kararın gerekçesiz olduğuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

a. Sanığın kastının yoğunluğu, yakalanan silah ve fişek sayısının fazlalığı nazara alınarak gerekçeli şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

b. Mahkeme kararının gerekçesinin Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141 inci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü ve 230 uncu maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 Esas ve 2014/502 Kararına uygun şekilde gerekçe ihtiva ettiği anlaşıldığından sanık müdafiinin bu konudaki temyiz itirazı da yerinde görülmemiştir.

3. Sanık müdafiinin tüfeklerin antika olduğuna ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;

Antalya Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin raporlarında tüfeklerin antika olduğuna ilişkin tespit bulunmadığı anlaşıldığından bu konudaki temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

A. 2863 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin bu suç yönünden temyiz istemi incelenmeksizin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B. 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarih, 2013/252 Esas, 2016/355 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,