Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7538 K.2023/7370

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 22.05.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli, 2013/459 Esas, 2015/889 Karar sayılı kararı ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5 yıl hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ek savunması alınmak sureti ile cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri Samimi ikrarda bulunmasına rağmen cezasında indirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir

III. GEREKÇE

UYAP kayıtlarının incelenmesinde karar tarihinde, başka suçtan Kapatılan Kütahya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün verildiği oturuma getirtilmeyerek yada talebi halinde SEGBİS sistemi ile hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ıncı maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş olmakla, hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

IV. KARAR