Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7579 K.2022/17187

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Şikayetçi Sarkışla Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü vekilinin temyiz talebi yönünden;

Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru köy tüzel kişiliği ve Maliye Hazinesi olup suçtan doğrudan zarar görmeyen İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı cihetle; şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Şikayetçi Maliye Hazinesi vekilinin ve sanık müdafinin temyiz talepleri yönünden;

Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Maliye Hâzinesinin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi Kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

a- Şikayetçi Maliye Hâzinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması yasaya aykırı,

b- Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi

olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması,