Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7596 K.2023/8172

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Dereli Cumhuriyet Başsavcılığının 20.08.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154/1,53.madde ve fıkrası, sair tehdit suçundan 106 ncı maddesinin birinci ve, ikinci cümlesi, 53 üncü maddesiı uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır. 2. Dereli Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme ve sair tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a-e) bentleri uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi sanık ...'ın katılan ...'e yönelik"senin işin bitti senin sırtındaki postu alırım" şeklindeki tehdit eylemini katılan sanık ...'ün doğruladığına bu sebeple atılı suçun sabit olduğuna, ayrıca sanık Ayni Yılmaz'ın " bu araziyi biçmeyin, malzemelerinizi toplayın gidin'' demesi üzerine olay çıkmasını istemeyen tanıkların olay yerinden ayrıldıklarının anlaşıldığı, katılan sanık ...'nin bu şekilde hiç bir hakka dayanmaksızın katılan ...'in arazisini kullanmasını engellediğinin ve üzerine atılı ''hakkı olmayan yere tecavüz'' suçunu işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanık ...'ın sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde, katılan ...'e ait arazinin biçilmesini engelleyerek yararlanmasına engel olmak suretiyle hakkı olmayan yere tecavüz' suçunu işlediği, taraflar arasında çıkan tartışmada sanık ...'ın katılan ...'e hitaben ''senin işin bitti, senin sırtından postunu alırım'' demek suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanık savunması, katılan, tanık beyanları ve tüm dava dosyası kapsamında sanığın katılanlara ait taşınmazı biçmeye gelen kişilere taşınmazı biçmemelerine yönelik söyleminin dışında eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla, unsurları oluşmayan suçtan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Tüm dava dosyası kapsamında sanığın tehdit suçunu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR