Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/760 K.2023/6927

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2013 tarihli iddianamesiyle sanığın parada sahtecilik suçundan cezalandırılması ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarihli kararıyla sanığın parada sahtecilik suçundan 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, sahte paranın müsaderesi ile imha edilmek üzere T.C ... Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın üzerinde bir adet sahte ve aldatma kabiliyetine haiz olan 200,00 TL bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Oluş, tüm dosya kapsamı, 01.01.2013 tarihli olay tutanağı, ...

Bankası İstanbul Şubesinin 19.04.2013 tarihli raporu ile sanığın aşamalardaki çelişkili ifadeleri ve yakalandığında başkasının isim bilgisini kullandığı, şüpheli ifadesini başkasının isim bilgisiyle imzaladığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen (Suça konu sahte paranın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Yasanın 17 nci ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddeleri uyarınca ... Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken imha edilmek üzere ... Bankasına gönderilmesine karar verilmesi)nin dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR