Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7922 K.2023/3376

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2015 tarihli iddianamesi ile çocukları ve kendini idare edemeyecek durumda bulunan kimseleri dilencilikte araç olarak kullanma suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır. 2. Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli kararı ile, ...'ın kendini idare edemeyecek durumda bulunan kimseleri dilencilikte araç olarak kullanma suçundan 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'nun ise aynı suçtan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... bir gerekçe bildirmeden hükmü temyiz etmiştir. 2. Mağdur ... vekili ise sanık ... hakkında verilen beraat hükmünü, dosya kapsamına göre, mağdurun soruşturma safhasındaki beyanının esas alınarak mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğini belirterek temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... 19.02.2014 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek, kız kardeşi olan 7 yaşındaki ...'nun annesi ... ve kız kardeşinin kayın validesi olan ... tarafından dillendirildiğini, buna kendisinin de şahit olduğunu, kız kardeşinin okula yollanmadığını ve iyi bakılmadığını belirterek, kendisine verilmesini ya da devlet yurdunda bakılmasını talep etmiştir.

2. Başlatılan soruşturmada dinlenen tanık H.Ç., ...'nun kız kardeşi olduğunu, mağdur ...'ı Trabzon ... Camii önünde Cuma günü dilenirken gördüğünü, annen nerede diye sorduğunda annem öldü dediğini, oradaki bir adamın ise o kızı şu kadın getirdi diyerek, ...'ı gösterdiğini beyan etmiştir.

3. Tanık ..., ...'ı birkaç yerde dilenirken gördüğünü beyan etmiş, tanık E.Ç. ise ifadesinde, halası ...'nin kızı olan ...'ın, cami avlusunda dilendiğini, yanında ...'ın olduğunu gördüğünü belirtmiştir.

4. 09.06.2006 doğumlu olan ... beyanında, ablasının eşi olan ...'ın annesi ... isimli kadının evlerine geldiğini, annesinin bilgisi dahilinde onu kendi evine götürdüğünü, camilere gidip birlikte dilendiklerini, topladığı paraları ... isimli kadına verdiğini, onun dilenmeye giderlerken üstündeki eşyaları çıkartıp, kötü eşyalar giydirdiğini, en son 4 gün önce de ... isimli kadın ile birlikte dilendiklerini beyan etmiştir. Annesinin bilgisi dahilinde dilendirildiğini soruşturma safhasında alınan ifadesinde beyan eden mağdur, mahkeme huzurunda kimsenin kendisini dilendirmediğini belirtmiştir.

5. Sanıklar ... ve ..., ...'ı dilendirmediklerini belirterek suçlamaları kabul etmemişlerdir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden;

...'nun kızını dilendirdiğine yönelik mağdurun çelişkili beyanlarından başka delil elde edilemediğinden ve görgüye dayalı bir şahitlik de bulunmadığından, olay ve olgular bölümünde belirtilen deliller ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mağdur vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;

Olay ve olgular bölümünde belirtilen deliller ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden

Gerekçe bölümünde 1 numaralı bentte açıklanan nedenle Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli kararında mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden mağdur vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden