Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8007 K.2022/9643

...

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosyada mevcut Adana Kriminal Polis Laboratuvarı raporu içeriğine göre; suça konu tabancanın, ses ve gaz fişeği atan, aynı zamanda ses fişeğinden tadil edilmiş fişekleri atabilen yapıda olduğu, namlu iç kısmında bulunması gereken gaz ayırıcı parçasının bulunmadığı, namlunun boru tipi bir namlu özelliğinde olduğu, bu nedenle ses fişekleri yanı sıra bu fişeklerin uç kısmına uygun çapta kurşun, metal, bilye veya benzeri cisimler takılarak tadil edilmiş yasak niteliğe haiz fişekleri de atabildiğinin belirtilmesi,

buna karşın teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgudan bahsedilmemesi ve sanıktan özel yapım mermi de ele geçirilememiş olması karşısında, sanığın ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, bizatihi suç teşkil eden tabancanın müsaderesi ve sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 2- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

./..

S/2

Sanığın kuru sıkı tabanca ile havaya ateş etme eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 170/1-c madde ve fıkrasında tanımlanan ve içinde silah öğesi bulunan suç tipine uygun olmayacağı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 36/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan gürültüye neden olma kapsamında olup idari yaptırımı gerektireceği ve anılan Yasanın 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu,