Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8015 K.2023/3396

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2015 tarihli iddianamesi ile seçim günü silah taşıma ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun'un 171 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Bakırköy 52. Asliye Ceza Mahkemesi, 10.06.2016 tarihli kararı ile sanığın, seçim günü silah taşıma suçundan 400,00 TL adli para cezası ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve silahın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz isteminde bir sebep bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Genel seçimlerin yapıldığı 01.11.2015 günü saat 14.30 sıralarında görevli olan emniyet ekibi, durumundan şüphe ederek durdurduğu ...'nin yapılan kaba üst aramasında, montunun sağ cebinde 1 adet fişek ve pantolon belinde takılı 1 adet üzerinde SR 9 Ruger Compact ibaresi bulunan 0915 - 0025 77 ibareleri bulunan tabanca ile şarjörü ve içinde 7 adet fişek bulunmuştur.

2. Sanık savunmasında, ruhsatsız olan tabancasını bir ay önce Esenyurt'ta tanımadığı birinden satın aldığını, seçim günü silah taşımanın yasak olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

3. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 01.11.2015 kabul tarihli raporda, suça konu tabancanın önceden ses ve gaz fişeklerini atmak üzere imal edilmiş bir tabanca iken, sonradan yivli setli bir namlu takılmak suretiyle ateşli silah fişeklerini atar hale dönüştürüldüğünü, birlikte gönderilen fişeklerden 5 adetinin patlatıldığını, silahın ve fişeklerin 6136 sayılı Yasa'ya göre yasak nitelikli olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''... seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk olması,

2. 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun'un 171 inci maddesi "79 uncu maddenin koyduğu silâh taşıma yasağına aykırı hareket edenler hakkında, fiilleri daha ağır cezayı gerektiren bir suç oluşturmadığı takdirde, yirmi beş günden az olmamak üzere adlî para cezasına hükmolunur. Fiilin diğer kanunlara göre daha ağır cezayı gerektiren bir suç oluşturması halinde, bu kanunlara göre verilecek ceza üçte biri oranında artırılır." şekildedir. Buna göre Seçim Kanunu'na muhalefet suçuna göre daha ağır olan ruhsatsız silah taşıma suçundan dolayı sanık hakkında, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen cezanın, 298 sayılı Kanun'un 171 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırılarak hüküm kurulması gerekirken ayrı hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 52. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı