Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8159 K.2021/20848

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nın 34. ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 günlü, 2013/8-830 Esas ve 2014/502 Karar sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması,

2- Sanık hakkında, "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildikten sonra deneme süresi içerisinde gerçekleştirilen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinde düzenlenen "İmar kirliliğine neden olma" suçuna ilişkin olduğu ve hükümden sonra 18.05.2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca, sanığın başvurması ve gerekli şartları taşıması halinde, atılı suçla ilgili tüm hukuki sonuçların ortadan kalkma imkanının bulunması nedeniyle,

hakkında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tartışılarak hükmün açıklanmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,