Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8161 K.2023/9752

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. Kütahya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2016 tarihli ve 2015/492 E., 2016/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz istemi, sanığın kendi hesabına internet üzerinden yasal olmayan uzaktan erişim yolu ile para aktarmış olması karşısında beraat kararı verilmesinin yerinde olmadığı, hükümde bahse konu miktarın tarafına geri ödenmesi konusunda karar bulunmadığı ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, 23.07.2015 tarihinde katılan kredi kartından, sanığa ait hesaba, 1679,49 TL tutarında katılan bilgi ve rızası dışında havale işlemi yapıldığı, hesabın sanığa ait olması karşısında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Katılan 04.08.2015 tarihinde siber suçlarla mücadele şube müdürlüğüne müracaat ederek 23.07.2015 günü kredi kartından bilgisi dışında 1679,49 TL tutarlı havale işlemi gerçekleştiğinden bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır.

3. Yapı ve Kredi Bankasıı A.Ş. 25.08.2015 tarihli yazı cevabında, bahse konu işlem sırasında müşteri kodu+parola+akıllı sms ile internet bankacılığı ile yapıldığı, sms gönderilen telefon numarasının 506 *** **99(katılana ait) olduğu, 23.07.2015 tarihinde internet bankacılığı ile katılan kredi kartından 1500 TL taksitli nakit avans çekilerek ... adına kayıtlı hesaba havale yapıldığı, bu hesapta tutar için herhangi bir işlem yapılmadığı ve hesapta bulunduğu, işlemin yapıldığı IP numarasının 95.**.***.44, IP port numarasının 15594 olduğu bildirilmiş, hesap hareketleri yazı ekinde gönderilmiştir.

4.Türk Telekomünikasyon İletişim Başkanlığının 14.08.2015 tarihli yazı cevabında, 95.**.***.44 statik IP numarasının ... İlköğretim Okuluna tahsisi edildiği, telefon numarasının 274***** 95 olduğu bildirilmiştir.

5.Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.nin 22.02.2016 tarihli yazı cevabında gönderilen sanığa ait hesap hareketlerinden 23.07.2015 tarihinde 1500 TL para hesabına geçtiği görülmüştür.

6. 08.04.2016 tarihli Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde görevli polis memuru tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda, katılana ait kredi kartında müşteri kodu, parola ve 506*****99 nolu telefon hattına gönderilen akıllı sms yoluyla internet ortamında havale yapılması, havale işleminin ...

İlköğretim Okuluna ait olan 95.**.***.44 nolu IP adresi ile yapılması, katılanın telefonuna mesaj yolu ile gelen güvenlik şifresini bir başkasının bilmesinin mümkün olmaması, 0506 *** ** 99 nolu telefonun katılana ait olması, IP adresinin katılanın müdürü olduğu okula ait olması, okula ait bilgisayarların bağlı olduğu serverlerin servis sağlayıcılığını yani bilgisayarların güvenliğinin sağlanması nedeniyle güvenlik zaafiyetinin olmaması, cep telefonuna gelen güvenlik şifresinin bir başkasının bilmesinin mümkün olmadığı görüşü bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve tüm dosya kapsamında olay günü kredi kart borcunu ödeyen katılanın kart limitinde değişiklik olmaması üzerine hesabını kontrol ettiğinde sanık hesabına havale yapıldığını fark ettiği, havale yapılan hesabın sanık adına kayıtlı olduğu, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddia edilen olayda, ilgili banka ile yapılan yazışmalar neticesinde işlem sırasında müşteri kodu+parola+akıllı sms ile internet bankacılığı ile yapıldığı, SMS gönderilen telefon numarasının katılana ait gsm hattı olması,

işlemin yapıldığı IP numarasının sanığın okul müdürü olarak görev yaptığı okula tahsis edilmiş olması, sanığın bahse konu işlemi yapmadığına dair istikrarlı savunması karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden arındırılmış kesin somut delil bulunmadığından sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR