Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8283 K.2023/1090

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Ürgüp Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2014 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2016 tarihli ve 2014/521 Esas, 2016/222 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; suçun ... olduğuna, eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, 15.03.2014 tarihli kira sözleşmesi ile ... dinlenme tesislerindeki restaurant bölümünü katılanlara kiraladığı ve 15.03.2015 tarihinde tahliye etmek üzere tahliye taahhütnamesi tanzim ettikleri, ancak sanığın olay tarihi olan 27.08.2014 tarihinde katılanlara kiralamış olduğu iş yerini kilitlemek suretiyle katılanların işyerinden yararlanmasına engel olarak tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir. 2. Taraflar arasında 15.03.2014 tarihli kira sözleşmesi yapılmıştır. 3. Katılanlar, suça konu işyerini 15.03.2015 tarihinde tahliye etmek üzere tahliye taahhütnamesini sanığa vermişlerdir.

IV. GEREKÇE

Sanığın, tahliye taahhütnamesinde belirtilen tarihten önce henüz kira sözleşmesinin süresi dolmadan işyerinin kilidini değiştirerek, katılanların işyerini kullanmasını engellemesi, sanığın ikrarı ve tanık beyanları ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın suçu işlediği ... olduğundan sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR