Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8348 K.2023/4170

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Hacıbektaş Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2015 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Hacıbektaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, kolluk tarafından tutulan olay yeri görgü tespit tutanağı ve kadastro bilirkişi raporu ile; sanığın eyleminin, katılanın evinin önünü kapattığının ve tecavüz eyleminin gerçekleştiğinin tespit edildiği için suçun sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın, katılana ait Hacıbektaş ilçesi ... köyünde bulunan ve paylı mülkiyet sahibi olduğu 153 ada 1 parsel sayılı taşınmazına, şüphelinin odun, çalı ve kütük koyarak 5.39 metrekare tecavüzde bulunduğu iddiasına ilişkdir.

IV. GEREKÇE

Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre; şikayete konu yere odun çalı ve kütük konulmuş olan kısmın 153 ada 1 parselde kaldığı ve keşif itibariyle kaldırılarak tecavüzün terk edildiği tespit edilmiş ise de; hakkı olmayan yere tecavüz suçu niteliği itibariyle bünyesinde devamlılığı barındırdığı, iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesinti ve eylemin devamı halinde yeni suçun oluşacağı; somut olayda: sanığın taşınmazı artık kullanmamasının suçun oluşmasını engellemeyeceği gibi tecavüzün sanık tarafından değil katılan tarafından sonlandırıldığı anlaşılmakla; sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR