Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8617 K.2023/3384

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında dilencilik suçundan kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 40. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında dilencilik suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi; suçun sübut bulduğuna, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; cadde üzerinde dilendiği ve mendil sattığı görülen 10 ve 13 yaşlarında olan katılan mağdurların sanık tarafından dilencilikte araç olarak kullanıldıkları, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın aşamalardaki savunması, 08.11.2015 tarihli tutanak ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Mahkeme kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR