Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8761 K.2023/8121

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bismil Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan ve sanıklar ... ve ... tehdit suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Bismil 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli kararı ile, sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan ve sanıklar ... ve ... tehdit suçundan beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanın temyiz isteği, sanıkların 2014 ve 2015 yıllarında taşınmazına tecavüz ettiklerine, kullanmasına izin vermediklerine, tehdit ettiklerine, mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak beraat kararları verildiğine, 2.Katılan vekilinin temyiz isteği, sanıkların suça konu taşınmazı yıllardır tecavüz etmelerine ve katılanın eşini tehdit etmelerine rağmen usul ve yasaya aykırı olarak unsurları oluşan suçlardan beraat kararları verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların katılana ait 102 ada 2 parsel,118 ada 1 parsel, 117 ada 2 parsel, 120 ada 1 parsel, 105 ada 1 parsel, 104 ada 1 parsel 106 ada 1parsel, 102 ada 2 parsel, 107 ada 2-3 parsel, 109 ada 1 parsel ve 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazları kullanarak işgal ettikleri ve katılanı '''biz tarlaları vermiyoruz eğer tarlaların başına gelirsen seni öldüreceğiz'' şeklindeki sözleriyle katılanı tehdit ettkleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik;

1.Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, iddianame anlatımı, sanıkların savunmaları, katılan beyanları, bilirkişi raporları, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların atılı suçlamayı kabul etmedikleri, katılan ile 2013 yılında aralarında rızai taksim yaptıklarını, yapılan bu taksime göre arazileri kullanıldığını beyan ettikleri, 04.04.2015 tarihli bilirkişi raporunda; katılana ait Krokide A ve B harfleri ile gösterilen 330.000 metre karelik alanın ekilmediği, rızai taksim ile kullanılan parsellerin tespit edildiği,

Bismil İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 05.05.2015 tarihli yazısında, dava konusu taşınmazların 2015 Üretim Sezonu Tarım Bilgisi Sisteminde katılandan başka şahıslar tarafından kullanılmadığının tespit edildiği belirtildiği anlaşıldığından katılan ve vekilinin sanıkların 2014 ve 2015 yıllarında taşınmazına tecavüz ettiklerine, kullanmasına izin vermediklerine ilişkin temyiz istemleri yerinde görülmemiş sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ve vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik;

1.Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, iddianame anlatımı, sanıkların savunması, katılan beyanları, ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların katılanı tehdit ettiği yönünde dair katılan beyanları dışında somut delil bulunmadığı anlaşıldığından her türlü şüpheden uzak müspet ve yeterli delil elde edilememesi nedeni ile sanıkların üzerlerine atılı suçtan beraatlerine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ve vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR