Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8838 K.2023/4182

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hendek Cumhuriyet Başsavcılığının 26.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Hendek Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5 ay hapis cezasının ertelenmesine ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, katılana ait Aşağıçalıkuru Köyü köy içi mevki 743 parsel 3 nolu paftadaki taşınmazına tek bir yoldan ulaştığı ve buna ilişkin Hendek Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.04.1974 tarih 1970/200 Esas ve 1974/79 Karar sayılı karar ile geçit hakkı tesis edildiği, ancak sanığın bu yola demir kapı yaparak kilitleyerek katılanın taşınmazına geçişini engellediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen inşaat bilirkişi raporuna göre; ifraz yolu ile yola terkedilen alanın demir kapı ile kapatılması ve vatandaşların geçişinin engellenmesi imar kanunu yönünden yasal olmadığının anlaşılması ve raporun ekinde bulunan krokiye göre; sanığın, katılanın geçit hakkına sahip olduğu yola demir kapı yaparak geçişini engellediği sabit olduğundan sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR