Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8854 K.2023/2864

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Köyceğiz Cumhuriyet Başsavcılığının 15.07.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin birinci cümlesi, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 63 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesi, 25.01.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 63 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar yapılan itiraz edilmeksizin 15.02.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/660 Esas, 2016/30 Karar sayılı kararı ile ihbarda bulunulması üzerine Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm aynen açıklanarak,

genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 63 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, karı koca olan mağdur ve sanığın olay tarihinde sabaha karşı saat 03.30'da bir sebeple tartıştıkları, sanığın mağduru tokat atmak suretiyle darp ettiği, mağdurun ise babasının evine gitmek üzere evden ayrıldığı, bu duruma sinirlenen sanığın av tüfeğiyle havaya bir el ateş ettiği, bu suretle atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Olayın sanığın annesi tarafından ihbar edildiğine ve kolluk görevlilerinin sanık ve mağdurun müşterek mülkiyetine gittiğine dair 13.07.2011 tarih ve 04.00 saatli tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.

3. Kolluk görevlilerince Olay Yeri İnceleme Raporu düzenlendiği, raporda olay yerinde bir adet markasız kartuş ve 1 adet fişek bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

4. Suça konu av tüfeğine ilişkim Muhafaza Altına Alma Tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

5. Suça konu av tüfeği ile ilgili kolluk görevlisi tarafından 13.07.2011 tarihli ekspertiz raporu düzenlendiği anlaşılmıştır.

6. Sanığın mağdura tokat attığını ve suça konu tüfek ile havaya bir ateş ettiğini aşamalarda ikrar ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden Sanık hakkında yaralama suçundan belirlenen temel hapis cezası üzerinden, eylemini eşine karşı gerçekleştirmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca artırım yapılması gerekirken, aynı madde ve fıkranın (e) bendi uyarınca artırım yapılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Olayın intikal şekli ve zamanı, sanığın suçu ikrara yönelik savunmaları, mağdur beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut bir nedene dayanmayan temyiz sebebi reddedilmiştir.

2. Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hüküm yönünden

Olay günü gece vakti sanık, mağdur ile bir sebeple tartışmış ve mağduru tokat atmak suretiyle darp etmiştir. Darp edilen mağdur evi yakınlarda bulunan babasının evine gitmek üzere üzere terk etmiştir. Sanık ise mağdurun bu şekilde evi terk etmesine sinirlenmesi nedeniyle mağduru korkutmak amacıyla havaya doğru ateş etmiştir. Bu şekilde gerçekleştiği anlaşılan olayda, havaya ateş etme eyleminin belli kişiye karşı olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi uyarınca aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine uyan silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Gerekçe bölümünün birinci bendinde açıklanan nedenlerle Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2016 tarihli ve 2016/196 Esas, 2016/356 Karar sayılı sanık hakkında yaralama suçundan kurulan kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebebinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2016 tarihli ve 2016/196 Esas, 2016/356 Karar sayılı sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci ve 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,