Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9394 K.2023/9181

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karadeniz Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.02.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 6 ay hapis cezası ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe kanun maddelerinden faydalanmak istediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın mağdura ait kredi kartı bilgilerini ele geçirdiği ve olay günü hepsiburada.com adresinden 1.999 TL lik harcama yaptığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dava dosyası içeriği, mağdurun istikrarlı beyanları, sanığın tevil yollu ikrarı, Finansbank A.Ş.'nin 16.04.2013 tarihli yazı cevabı, ... Elektronik Hiz. ve Tic. A.Ş. tarafından dava dosyasına sunulan yapılan alışverişe ilişkin sipariş formu ve teslimata dair kargo bilgileri, Türk Telekom 23.09.2013 tarihli yazı cevabı birlikte değerlendirildiğinde, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR