Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9406 K.2024/568

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usûl hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme,satma vb. suçundan dava açılmıştır. 2. Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme,satma vb. Suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, katılan adına bankaya yapılan ek kart başvuru formunda sanığın imzasını olduğu, başvuru formları bulunamadığı ve aslı mahkemeye sunulamadığı, sanığın da kendisinin imza attığını kabul ettiği halde bu husus dikkate alınmadan karar verildiği, bankadan gelen cevabi yazıda ek kart sahibinin herhangi bir sorumluluğu olmadığı yönünde net açıklama olmadığı ve bu borç nedeniyle katılanın borçlular listesinde gözüktüğü, bankalarla işlem yapamadığı, işi için gerekli olan krediyi bile çekemeyerek mağdur olduğu gözetilmeden hukuka aykırı karar verildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık ...'in Yapı Kredi Bankasına müracaat ederek ve sözleşme imzalayarak kendi adına kredi kartı aldığı, ayrıca katılan ...'in kimlik bilgilerini kullanarak ek kart müracaatında bulunduğu ve sözleşme imzaladığı, ek kartın banka tarafından çıkarılarak sanığa teslim edildiği, sanığın ek kartı kullanmak suretiyle, katılanı borçlandırarak harcamalar yaptığı, sanığın böylece başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Katılan vekilinin 26.12.2013 tarihli şikayet dilekçesi ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek amcasının oğlu olan sanık ...’in yapı kredi bankasında almış olduğu asıl kartına kendi kimlik bilgilerini kullanarak ek kart aldığı, alınan kart ile harcama yapıldığı, harcama yapılan kredi kartının borcu olduğu için kredi çekemediğinden bahisle şikâyetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır.

3. Yapı Kredi Bankası A.Ş. 04.03.2014 tarihli yazı cevabında bahse konu kredi kartı sözleşme aslı ve ek kart talep formu sureti, ek karta ve asıl karta ait teslim detayları ve asıl karta ait ekstrelerin yazı ekinde gönderildiği, internet üzerinden başvuru yapılmadığı, ek kart nosu ve şifresinin, asıl kart nosu ve şifresi ile aynı olduğu ve iki kart için tek ekstre basıldığı, ek karttan yapılan harcamaların tespit edilemediği, katılan ... Gürel’in ek kart talep formunda imzasının olmaması ve ek kartın kendisine teslim edilmemesi sebebiyle bu şahıs hakkında bu ek kart sebebiyle oluşan KKB kaydı silinmiş olduğu,

4. Yapı Kredi Bankası A.Ş. 13.03.2014 tarihli yazı cevabında bahse konu kredi kartı başvurusunu alan banka görevlisinin genel müdürlük satış temsilcisi olduğu ancak an itibari ile bankalarında çalışmadığı ve açık kimlik ve adres bilgilerine de ulaşılamadığı,

5. Yapı Kredi Bankası A.Ş. 07.04.2014 tarihli yazı cevabında ek kart talep formunun sözleşmeyle beraber olduğu, teslim detay aslının gönderildiği, kart şifrelerinin şubeden teslim edilmediği, telefon bankacılığı ile oluşturulduğu bildirilmiştir.

6. Yapı Kredi Bankası A.Ş.’ye 24.03.2014 tarihli yazı cevabında sanık Kadire ait teslimat detay aslı yazı ekinde gönderilmiştir.

7. Yapı Kredi Bankası A.Ş. 14.04.2016 tarihli yazı cevabında sanık ...'e ait kredi kartı başvuru formunda belirtilen katılan ...’a ait ek kart talep formu aslına arşivlerinde ulaşılamadığı, onaylı suretinin yazı ekinde gönderildiği, ayrıca katılan ... teminatında kefalet bulunmadığı,

8. Yapı Kredi Bankası A.Ş. 05.02.2015 tarihli yazısında, asıl kart sahibi sanık ...'in kartına ilişkin ... adına 4506 ... 6814 numaralı ek kart çıkarıldığının tespit edildiği, ödemelerdeki gecikme nedeniyle Adana 4. İcra Müdürlüğünde ... adına yasal takip başlatıldığı, ilgili ek kart nedeniyle ek kart sahibi ... hakkında yasal takip başlatılmadığı,

9. Yapı Kredi Bankası A.Ş. 20.01.2016 tarihli yazı cevabında sanık ...'e tahsis edilen asıl ve ek kredi kartların numaralarının aynı olduğunun, bahse konu kartlara ilişkin banka kayıtlarında bulunan başvuru formlarının yazı ekinde gönderildiği bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre kendisi için kart başvurusunda bulunurken sanığın, katılan kimlik bilgileri ile asıl karta bağlı ek kart başvurunda bulunduğu, her iki kart için sözleşmeyi kendisi imzalayarak teslim aldığı ve harcama yaptığı, bahse konu kart nedeniyle sanık hakkında icra takibi başlatıldığı, ilgili bankadan gönderilen yazı cevaplarında, her iki kart ile yapılan harcamaların tek ekstrede basıldığı, ayrı ekstreleri olmadığı ve ek kart ile yapılan harcamaların tespit edilmediğinin, bahse konu kart için sanık ... teminatında kefalet bulunmadığı, borçların ödenmemesi nedeniyle sadece sanık ... hakkında icra takibi başlatıldığı,

katılan için herhangi bir takip yapılmadığı ve katılan ...’ın ek kart talep formunda imzasının olmaması ve ek kartın kendisine teslim edilmemesi sebebiyle bu şahıs hakkında bu ek kart sebebiyle oluşan KKB kaydı silinmiş olduğunun bildirilmesi karşısında sanık ...'in katılana ait kimlik bilgilerini kullanarak kendi adına başvuruda bulunduğu kredi kart hesabına bağlı ek kart çıkarmak şeklindeki eyleminin, kimlik bilgilerinin kişisel veri niteliğinde olması nedeni ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 136 ncı maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR