Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9453 K.2021/20486

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın savunması, tanıkların beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluştuğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, dosya içeriğine göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık hakkında, "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildikten sonra deneme süresi içerisinde işlenen "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak" suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nın 191. maddesinde 28.06.2014 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik nedeniyle, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tartışılarak hükmün açıklanmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Sanığın, katılan ile daha önceki iş ortaklığından dolayı zarar etmesi nedeniyle bu durumu konuşmak amacıyla olay günü katılanın iş yerine gittiği, iş yerinin mutfak kısmından aldığı döner bıçağını montuna saklayıp katılana kendisiyle görüşmek istediğini söyleyerek iş yeri müdüriyet kısmına girdikleri bu esnada oda kapısını içeriden kilitleyerek katılanın kaçmasını engellediği ve montunun içinden çıkardığı döner bıçağını katılana doğru salladığı olayda, sanığın eyleminin TCK.nın 109/2. maddesine uyduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek TCK.nın 109/1. maddesi gereğince uygulama yapılması,