Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9540 K.2023/9754

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 30.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2.Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine Gebze'ye hiç gelmediğine ve indirim yapılması gerektiği gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın sahte para tedavüle koyduğu iddiasına ilişkindir.

2. Suçtan zarar görenin yetkilisi olduğu işletmeden bir erkek şahsın bir karton sigara almış olduğu karşılığı 100 Dolar verdiği daha sonrada 200 Dolar bozdurmak suretiyle toplam 300 Dolar sahte banknot verdiğini, paranın sahteliğini şahsın işyerinden ayrılmasından sonra anladıkları ihbarda bulunduklarını beyan ettiği belirlenmiştir.

3. T.C. ... Bankası İzmit Şubesinin Sahte Banknot/Efektif/Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile ele geçen paranın sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

4. Gebze İlçe Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespiti Büro Amirliği'nde suçtan zarar görenin şüpheli şahıslara ait fotoğraflardan sanığı teşhis ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Takdiri İndirim Uygulanmaması Yönünden

Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmama gerekçesinin mahkemesince değerlendirildiği ve sanığın güncel adli sicil kaydı gözetildiğinde, takdiri indirim uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

B. Diğer Yönlerden

1.Suçtan zarar gören beyanı, sanık savunması, ... Bankası raporu, teşhis tutanağı ve Mahkemesi tarafından sanığın savunmaları nazara alınarak tekrar teşhis işlemi yapılması amacıyla sanığın ses ve görüntülerinin kayda alınarak yapılan teşhis işlemi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suçtan zarar görenin yeni görüntülerde de sanığı tereddütsüz bir şekilde teşhis ettiği bu suretle sanığın sahte banknotları tedavüle koyduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hüküm de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2016 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,