Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9549 K.2023/5722

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında katılana karşı hakaret, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli kararı ile, sanık hakkında hakaret suçundan 3 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan 1 yıl hapis cezası ve 600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; cezayı ödeme gücünün bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın, olay günü, katılana hakaret etmesi sonrasında, olay yerindekilerce müdahale edilmesi üzerinden katılanın işyerinden ayrılıp, kısa süre sonra tekrar aynı işyerine geldiği, işyeri dışında ele geçirilemeyen silahla havaya ateş ettiği ve suçta kullandığı silah nedeniyle 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden

1. Dosyadaki olgular, katılanın aşamalardaki anlatımları, bu anlatımlarla uyumlu tanık ifadesi ve sanık savunması itibariyle, katılana hakaret ettiği anlaşılan sanık hakkında kurulan hükümde, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan kurulan hüküm yönünden

Tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay tarihinde katılan ile arasında çıkan kavga sonrasında, katılanı korkutmak amacıyla ele geçirilmeyen silahla katılanın işyerinin dışında havaya ateş etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, eylemi, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki silahla tehdit suçunu oluşturmakla, 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır” hükmü karşısında sanığın silahla tehdit suçundan mahkûmiyeti yerine, yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurmak suçundan kurulan hüküm yönünden

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma

evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeni ile sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüştür.

V. KARAR