Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9564 K.2022/9728

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yüzüne karşı verilen 20.05.2016 günlü kararda başvurulacak kanun yolu, merci, süresi ve sürenin başlangıcının açıkça gösterilmediği anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın sair temyiz itirazının reddine, ancak;

1- Kuru sıkı tabir edilen tabancayı tadil ederek 6136 sayılı Yasaya tabi silah haline dönüştüren sanığın 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilirken, hüküm fıkrasında temel cezaya atıf yapan 6136 sayılı Kanunun 13/5. maddesinin belirtilmemesi suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması;

2- Sanık hakkında TCK.nın 58. maddesi uygulanırken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca infazı sınırlar biçimde denetim süresinin de belirlenmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilk fıkrasında "kanunun" ibaresinden sonra gelmek üzere "6136 sayılı Kanunun 13/5.

./..

S/2