Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9565 K.2022/7437

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek yetkilisi olduğu ... Ödeme ve İletişim Teknolojileri A.Ş.'nin internet ortamında satış yapan şirket ve kişilere teknolojik alt yapı hizmeti sunduğunu, şirketlerine ait teknolojik altyapısı kullanılarak işlem yapıldığını ancak suça konu olayla ilgilerinin bulunmadığını beyan etmesi, soruşturma aşamasında 24.08.2015 tarihinde suça konu kredi kartı ile yapılan işlemlere ait şirket nezdindeki belgeleri ibraz etmesi,bu belgelerde yer alan katılana ait kredi kartı ile yapılan 300 TL bedelli iki ayrı işlemin ...artlara dolum işlemine ilişkin olduğu ve söz konusu kartların Batman ilindeki açık adres bilgileri belirtilen ...'e ait ... ve ...'a ait ... numaralı telefon hatlarına ait olduğunun anlaşılması karşısında;

Sanığın yetkilisi olduğu şirketin suç tarihinde faaliyet alanının ve başkaca yetkilileri var ise ticaret sicil kayıtları da esas alınmak suretiyle araştırılıp belirlenmesi, sanık tarafından sunulan belgede yer alan söz konusu GSM numaralarına ait güncel adres bilgileri de temin edilmek suretiyle, GSM hatlarının aktif kullanıcıların tespit edilmesi, tespit edilecek bu kişilerin CMK.nın 48. maddesi kapsamında tanık sıfatı ile dinlenerek kartlara yüklemelerin ne suretle yapıldığı belirlenip, kartla sağlanan menfaatin kimlere ait olduğu,

sanıkla aralarında bir irtibat olup olmadığının sorulması,kartlara yapılan yüklemelerden sonra para çekimine dair bilgilendirme mesajı gönderilip gönderilmediği, gönderilmiş ise hangi GSM hatlarına gönderildiğinin kartların bağlı olduğu bankalardan araştırılması hususları da açıklığa kavuşturularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

./..

S/2