Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/9964 K.2024/1937

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır. 2. Sanığın temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, savunmalarının dikkate alınmadığına, suçu işlemediğine, aynı fiil nedeniyle diğer sanık hakkında beraat kararı verilirken kendisi hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılanın olay günü sanık ... adına kayıtlı telefon numarası ile arandığı, arayan kişinin müştekiye, internet üzerinden check up yaptırdığını, bunun da bir ödemesi olduğunu söyleyip, katılanın iradesini fesada uğratarak kredi kartı bilgilerini aldığı, sonrasında bu bilgilerin kullanılarak, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'nun yetkilisi olduğu Önder Organizasyon isimli şirketten 199,00 TL tutarında harcama yapıldığı, bu suretle sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki beyanları, katılanın arandığı telefon numarasının sanık ... adına tahsis edildiğine dair Fortis Telekom adlı şirket cevabi yazısı, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'nun aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiğinin anlaşıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR