Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1023 K.2022/12866

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan incelemede,

Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik Dairemizin 23.12.2020 tarihli bozma ilamında,5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından,

sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddine, bu hususta Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 23.07.2014 tarihinde bir karar verilmiş olmakla dosyanın mahalline iadesine karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, bozmadan sonra 16.02.2021 tarihli ek karar ile sanık hakkında yeniden değerlendirme yapılarak ikinci kere hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve bu kararın yok hükmünde olduğu tespit edilmiş ise de,

kararın itiraza tabi olduğu ve sanık müdafi tarafından temyiz istemi dışında ayrıca itiraz yoluna başvurulmuş olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddine, katılan vekilinin temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile itiraz merci tarafından değerlendirme yapılmak üzere dosyanın mahalline İADESİNE,

2)Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde,

Sanığa yüklenen suçun yasa maddelerinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, son kesen usulü işlem olan sanığın savunmasının alındığı 12.09.2012 tarihinden 16.02.2021 tarihli mahkumiyet tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında yaralama suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/3 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

3)Sanıklar ..., ...,... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik ise sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise,

Sanıklar ..., ...,... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan 30.06.2014 tarihli mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan 30.06.2014 tarihli mahkumiyet hükümlerinin Dairemizin 23.12.2020 tarihli bozma kararı ile bozulduğu, mahkemece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıkların beyanları alınmadan tensiben dosya üzerinden beraat hükümleri kurulduğu,

yaralama suçu yönünden ise yine savunma alınmadan dosya üzerinden 16.02.2021 tarihli ek karar ile hükümler kurulduğu anlaşılmakla , 1412 sayılı CMUK.nın 326. maddesinde, bozma kararı üzerine ilgililere meşruhatlı davetiye tebliğ edilip duruşmadan haberdar edilerek bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması,

sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek davanın gıyapta bitirilebileceği ancak sanık hakkında verilecek ceza bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenmesi gerektiğinin düzenlendiği,

bozma kararı üzerine mahkemece duruşma açılarak karar verilmesi ve aleyhe bozma nedenleri yönünden bizzat sanığın dinlenmesinin zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında, bozma kararı sonrasında taraflara bozma ilamı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmeksizin, duruşma açılmadan tensiple ve ek karar ile hükümler kurulmak suretiyle, 1412 sayılı CMUK.nın 326. maddesine muhalefet edilmesi,