Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1583 K.2023/1654

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin Esas No : 2022/1583

birinci, ikinci ve üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 5 ay hapis cezası 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.03.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ilk derece mahkemesinin sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verdiği hükmü kaldırarak, sanığın bu suçtan beraatine, bu şekilde hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin sanık ... ...'nin 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince cezalandırılmasına ilişkin 04.10.2018 tarih, 2018/116 Esas - 2018/872 Karar sayılı hükmünün KALDIRILMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca BERAATİNE, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6360 sayılı Kanun'un amacının 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre suç oluşturan eylemleri ortadan kaldırmak olmadığına, sanığın hiçbir hukuki hakkı olmadığı halde taşınmaza tecavüz ettiğine, eyleminin suç teşkil ... cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Dava konusu olay, sanığın ... mahallesi Kepir mevkiindeki tarla yolunu sürerek 384 metrekare ve 92 metrekare tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığınca alınan teknik bilirkişi raporunda sanığa ait 150 ada 35 numaralı parselin kadastro paftasında mevcut olan yola 384 metre kare ve 92 metrekare tecavüz ettiğini bildirmiştir.

3. Sanığın suça konu 150 ada 35 numaralı parseli 16.04.2015 yılında satın aldığı tapu kaydından anlaşılmıştır.

4. İlk derece mahkemesince "... kadastro Teknik Bilirkişisinin hazırlamış olduğu bilirkişi raporunda, yapılan ölçüm ve uygulama sonucunda 150 ada 35 nolu parselin maliki ... tarafından paftasında mevcut olan yola A harfiyle belirtilen kısma 384 m2, C harfi ile belirtilen kısma 92 m2 tecavüz ettiği..." gerekçesiyle sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi ".... Suça konu taşınmazların bulunduğu ... İlçesi ... Köyü'nün 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı yasa ile köy tüzel kişiliğinin kaldırılarak ...

İlçesinin Mahallesi yapılmış olduğu, sanık ...'nin dosyada bulunan tapu kayıtlarına göre 150 ada 35 parselde bulunan taşınmazı 16.04.2015 tarihinde satın almış olduğu ve bu tarihten itibaren burayı kullanmaya başladığı, yapılan keşif işlemi sonucu alınan bilirkişi raporunda sanığın yola tecavüzünün bulunduğu belirtilmiş ise de, sanığın söz konusu tecavüzün suça konu yerin köy tüzel kişiliğinin 30.03.2014 tarihinde kalkmasından sonra gerçekleşmiş olduğundan eyleminin suç teşkil etmediği, bu nedenle sanığa atılı suçun unsurlarının oluşmadığından beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesi.." gerekçesiyle sanığın beraatine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesinde ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f),

(g) ve (h) bentlerinde yer ... ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olması ve aynı Yasanın 303/1-a bendinde ''Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan ... bir cezaya hükmolunması gerekirse'' şeklinde yer ... düzenleme birlikte değerlendirildiğinde istinaf mahkemesince dosya üzerinden verilen beraat kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığın yola tecavüz ettiği tespit edilen 150 ada 35 numaralı taşınmazı 16.04.2015 tarihinde aldığı, sanığın işgalinin bu tarihten sonra gerçekleştiği, yolun suç tarihinde belediye sınırları içinde kalıp eylemin suç teşkil etmediği tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.03.2019 tarihli kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

...