Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1615 K.2024/2653

Şikayetçinin, vekili aracılığıyla İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu şikayet dilekçesi üzerine şüpheli hakkında bilişim sistemine girme, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından başlatılan soruşturma neticesinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 15.09.2020 tarihli kararı ile bilişim sistemine girme suçundan delil bulunmadığı, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan yasal unsurları oluşmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ve şikayetçi vekilinin itirazı üzerine İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 05.11.2020 tarihli kararı ile kesin olmak üzere itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10.03.2022 tarihli ve 2022/2459 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2022 tarihli ve KYB-2022/40839 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2022 tarihli ve KYB-2022/40839 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, karı-koca olan müşteki ... ile şüpheli ...'ın suç tarihinde aralarında boşanma davası bulunduğu ve şüphelinin ortak ikamette müşterek çocukları ile birlikte yaşadığı, şüphelinin müştekinin mailine girerek müşteki tarafından boşanma davası için hazırlanan "yalancı şahit şikayetin başvurusuna" şeklindeki belgeye ulaştığı ve belgeyi Deniz Tosun isimli arkadaşına gönderdiği iddiası üzerine başlatılan soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Deniz Tosun'un erkek arkadaşı olan tanık D.M.Ö.'nün müştekinin beyanını doğrular nitelikteki beyanı,

suça konu belgenin taraflar arasındaki boşanma davası için müşteki tarafından hazırlanan belge olması ve müştekinin mailine izinsiz olarak girildiğine dair uyarı içerir Apple görüntüsü karşısında, mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, şüphelinin eyleminin atılı suçları oluşturup oluşturmayacağı hususunun mahkemesince takdir ve değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. KARAR