Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/164 K.2022/6517

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın kimlik bilgilerini kullandığı ... isimli bir şahsın gerçekte var olduğu ve kollukta beyanında da bulunduğu anlaşılmakla; Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını, aynı fiil ile birden fazla kişiye karşı işlemesi nedeniyle cezasından TCK.nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 01.06.2013 tarihinde ve saat: 07:00’de düzenlenen tutanak içeriğine göre sanığın gerçek kimliğinin parmak izi incelemesi neticesinde ortaya çıkması karşısında, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 269/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini ve kabule göre de; mağdur hakkında adli soruşturma başladıktan sonra sanığın etkin pişmanlıkta bulunması karşısında; hakkında TCK’nın 269/2. maddesinin uygulanması yerine 269/1. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/393 Esas, 2007/262 Karar sayılı ilamıyla verilen 10 ay 25 gün hapis cezasının 31.07.2009 tarihinde infaz edildiği ve TCK.nın 58. maddesi gereği infaz tarihinden itibaren 3 yıllık sürenin dolduğu dikkate alındığında tekerrüre esas olamayacağı ve başkaca tekerrüre esas ilamının bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK.nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden

./..

S/2