Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1674 K.2023/2785

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Göynük Cumhuriyet Başsavcılığının 01.08.2014 tarihli iddianamesi ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5275 sayılı Kanun'un 97 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Göynük Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Göynük Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.04.2021 tarihli ve 2019/28049 Esas, 2021/6962 Karar sayılı kararı ile ''...Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '...01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz...'bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Göynük Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. Göynük Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 06.10.2021 tarihli kararıyla sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın hükümlü olarak bulunduğu Göynük K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan Bolu Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakil edilmesi nedeniyle, buraya gitmesi gereken sürede teslim olmayarak üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Sanığın teslim olması gereken süreden 48 saat geçmesine rağmen teslim olmadığına dair 02.05.2014 tarihli tutanakların dava dosyası içerisinde mevcut olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın hükümlü olarak bulunduğu Göynük K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan Bolu Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakil edilmesi nedeniyle, buraya gitmesi gereken sürede teslim olmayarak üzerine atılı suçu işlediği belirlenmiştir.

2. Sanığın aşamalarda alınan istikrarlı savunmalarında firar ettikten sonra kendisinin Bursa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna teslim olduğunu beyan ettiği tespit edilmiştir.

3. Sanık savunmasında firar ettikten sonra, kendisinin gelip teslim olduğunu beyan etmesi ve dava dosyası içerisinde de sanığın kendiliğinden teslim olduğuna yahut kolluk kuvvetlerince yakalandığına dair bir bilgi ve belge de bulunmadığı anlaşılmakla, bu hususun araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 293 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının araştırıldıktan sonra hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre de; Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulama yapılırken, bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanun'un 97 nci maddesinin birinci fıkrasının hüküm yerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR