Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2005 K.2023/4790

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Batman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2010/2506 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma (6136 Sayılı yasaya muhalefet) korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından cezalandırılması ve suça konu silahın 54 üncü madde uyarınca müsaderesi talep olunmuştur.

2. Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2013/787 Esas 2015/688 Karar sayılı kararı ile sanığın, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ek savunması alınmak suretiyle silaha tehdit suçundan ise 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça konu silahın müsaderesine ve hakkında kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25/11/2021 tarihli, 2021/395 Esas, 2021/2046 Karar sayılı kararı ile de, sanığın tabi olduğu denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle hükümlerin aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri 1.Sanık hakkında meşru müdafaa hükümleri uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine , 2.Tabancanın kuru sıkı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, mağdurun ikamet ettiği binada kapıcı olan sanığın, aralarında yaşanan tartışmada, yanında bulundurduğu ruhsatsız silah ile havaya doğru ateş ettiği iddialarına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Ve Tebliğname Yönünden

Mağdurun ikamet ettiği binada kapıcı olan sanık ile mağdur arasında olay tarihinde, sanığın, yaramazlık yaptığı gerekçesi ile mağdurun çocuğuna bağırması nedeni ile tartışma yaşandığı, bu tartışmanın kavgaya dönüştüğü, mağdurun kavga sırasında Ömer'in sanığı darp ederek yaraladığı, bunun üzerine sanığın da evinden getirmiş olduğu kuru sıkı tabanca ile korkutmak için havaya 2-3 el ateş ettiği, bu şekilde sanığın silahla tehdit suçunu işlediğini, ayrıca atılı suçun oluşumu açısından silahın kuru sıkı olmasının önem arz etmediği, nitekim silahın bu hali ile de korkutucu özelliğinin bulunduğu,

yine tartışmanın başlama sebebi, sanığın savunması ile de sabit olduğu üzere, sanık tarafından, mağdurun küçük çocuğuna bağrılması olduğundan, ilk haksız hareketin sanık tarafından yapıldığı ve kavga sırasında kendisini yumruk ile darp eden mağduru korkutmak amacı ile silah kullanmasının, saldırıyı, orantılı bir şekilde defetme zorunluluğu kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, tebliğnamede belirtilen bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek, mahkemenin kabul ve uygulamasında herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Bu itibarla; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri de reddedilmiştir. B. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Dosyada mevcut kriminal raporunda, suça konu tabancanın; emniyet ve mekanik kısmının çalışır durumda olduğu, namlusu içerisinde dairesel bir gaz ayırıcı parçasının mevcut olduğu, tahdit parçasının olmadığı, bu haliyle özel nitelikteki ateşli silah fişeği durumuna dönüştürülmüş fişekleri atabildiği, silahın mevcut haliyle 6136 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesinin uygun olduğu belirtilerek silahın orijinal haline göre değişiklik yapıldığını gösterir herhangi bir bulgu ve emareden bahsedilmemesi ve silaha ait üretim şemasının Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından temin edilememesi,

sanığın tüm aşamalarda suça konu silahın kuru sıkı tabanca olduğuna ilişkin savunması ve olayda özel nitelikte fişek ele geçmemiş olması karşısında, savunmasının aksine ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek taşıdığına ve kullandığına dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, bizatihi suç teşkil eden 6136 sayılı Yasa kapsamındaki tabancanın müsaderesi ile sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraati ve bizatihi suç teşkil eden tabancanın müsaderesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik

Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenlerle Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25/11/2021 tarihli, 2021/395 Esas, 2021/2046 Karar sayılı sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde yer alan nedenlerle Batman 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25/11/2021 tarihli, 2021/395 Esas, 2021/2046 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,